非洲处于全球水资源困境和气候剧变的中心。非洲是所有大陆中最不发达国家数量最多的国家、卫生基础设施最糟糕的国家以及高度依赖天气的农村就业人口比例最高的国家。正是在这里，由于全球变暖，预计农作物产量下降幅度最大;非洲沿岸的海平面上升已经高于全球平均水平。非洲的牧民社区是地球上最大的社区，约占其人口的五分之一;天气变化定义了游牧生活方式，提供了许多回报，但尤其是在不确定的时代，也存在生存风险。考虑到没有哪个大陆的蓄水能力更小，越来越不稳定的降水模式尤其令人生畏。非洲大陆仍然是温室气体最边缘的排放国，但可能拥有最大的未开发可再生能源潜力：地热、风能、水力，尤其是太阳能。本期Dædalus以其广泛的跨学科重点，反映了这些挑战的深度和广度。
对非洲气候和干旱的严重担忧——或者更准确地说，是降雨量的变化——并不是什么新鲜事，但在过去三个世纪里已经塑造了对非洲大陆社会、经济和政治潜力的外部倾向。关于非洲不稳定的地理和自然资源基础的故事情节是解释帝国主义在非洲大陆上和为非洲大陆的野心减弱和增强的核心。他们当时依赖于可疑的假设，今天仍然经常这样做。与引发即将到来的非洲旱地“气候冲突”和“水战”的大量政策报告所暗示的相反(没有太多的经验证据或分析说服力)，非洲既不是地球上最干旱的大陆，也没有包含水资源紧张的州数量最多。中非和萨赫勒地区的大部分模型都因缺乏当前和历史数据而受到削弱，这些数据需要证实有关荒漠化、可耕地缩小以及无法耕种或放牧的厄运语言动物。此外，对非洲土壤绝对降雨量或水分含量的关注，尽管这些很重要，但可能会掩盖可以说更重要的水分布问题。
通过环境决定论的视角来构建非洲的悠久传统继续导致许多认知和政策界将非洲视为被动的受害者，这可能无意中加剧了其问题。虽然通常提到非洲人口如何快速增长，脆弱地区的平均地块面积正在缩小，疾病正在蔓延，但隐含的假设是数字可能会发生变化，但趋势(朝着更大的脆弱性)和基本非洲的特点——它的软弱和脆弱——并非如此。本期文章简要说明了为什么应该质疑这种描述。他们为重新思考非洲应对气温飙升、海平面上升和降雨量变率增加的方式提出了重要建议。
这里的贡献挑战了水、能源和粮食安全(以及最终的政治稳定)的传统方法，这些方法主要取决于特定社会系统中资源的总可用性。在(新)马尔萨斯主义者看来，供应限制是反乌托邦紧缩的先兆，他们担心生物物理学和人口统计学会构成“增长限制”(即，可以生产多少的上限)，而我们会忽视这一点面对不断升级的气候变化。同样关注由稀缺引起的混乱和机能失调的幽灵，“非洲崛起”的论述认为技术转让和外国资本的提供为非洲企业家和非洲“智慧城市”提供了机会，例如基加利和(部分)内罗毕和拉各斯通过提高信贷、住房、食物、水等稀缺商品的总体可用性来摆脱马尔萨斯陷阱的机会。因此，由此产生的政策处方几乎完全是为了支持(可量化的)供应。正如杰基·金和凯特·布朗在这个系列中提醒我们的那样，这是一个令人不安的灵丹妙药，在整个非洲大陆有着糟糕的记录。尽管如此，它的支持者坚持认为非洲的根本问题是资源太少。正如杰基·金和凯特·布朗在这个系列中提醒我们的那样，这是一个令人不安的灵丹妙药，在整个非洲大陆有着糟糕的记录。尽管如此，它的支持者坚持认为非洲的根本问题是资源太少。正如杰基·金和凯特·布朗在这个系列中提醒我们的那样，这是一个令人不安的灵丹妙药，在整个非洲大陆有着糟糕的记录。尽管如此，它的支持者坚持认为非洲的根本问题是资源太少。
在这样做的过程中，这两种想象非洲的方式都忽略了不同人在其社区资源水平不断变化的历史经历以及不同社会群体对稀缺性的不同含义：生物物理和社会是“共同生产的”;一个不是简单地——作为一个自变量——创造另一个。对种植者和牧民谋生的生态系统的资深观察员早就警告说，对可用性的过分关注掩盖了不同社区及其周围环境之间复杂和多层次的相互作用。用历史学家 Sara Berry 的话来说：“关于非洲农业实践和表现的概括是有问题的，不仅因为可靠的定量证据稀缺，还因为现有数据基于对农村经济活动的社会组织的误导性或明显限制性的假设。”大坝、灌溉渠和移动应用程序的固定作为deus ex machina解决可用性限制——而不是试图了解环境变化如何反映社会关系的重新排序，而社会关系反过来又体现在放牧的牧场和河流的生物化学中——需要付出巨大的代价。在她的文章中，莱拉哈里斯指出了社区为应对水不安全而采用的日常策略中以供应为中心的方法的冷漠：“如果不熟悉这些日常现实，我们可能会错过加强一些有益的社会实践的机会，或者反过来可能会加剧导致所有人无法获得安全和负担得起的水的背景现实方面的问题。”
马尔萨斯和非洲崛起的叙述实际上忽略了作为气候变化如何影响非洲的决定因素的政治参与和社会关系——可达性的中心地位，而不是可用性。他们忽略了非洲行为者动态适应不仅对气候过程而且同时对这些过程的重新构想和制度化的重要性。强调后者的观点并不认为供应(水、食物、技术等)是由自然、国家或市场创造的不言自明的中性事实。相反，它将供给理解为一种内生于各种政治秩序的社会关系：由某些人为某些人构建，因此通常是争论的对象和统治的工具。
此外，它提请注意非洲参与者与其环境之间的一系列非确定性和创造性的互动：它将他们重新定义为巧妙的社会代理人，他们积极重新解释和抵制影响他们与当地水和气候关系的外部力量。因此，将重点转移到非洲社区与其环境相关的生活经验和想法上至关重要。正如金和布朗在他们关于“活河流”的论文中所说的那样，通过社区间对话而不是科学客观的法令进行管理：“我们明白，选择未来[如何处理稀缺水源的]条件应该是不科学的。一;没有神奇的数字可以代表为保持河流健康需要在河流中留下多少水。” 这种强调参与和对话的必然结果是，不确定性和放弃实证主义解决方案的神话可以导致新的社会生活形式、共享意义和合作，尤其是在发生巨变的时候。本集中的文章强调了各个社区、城市和国家已经理解不断变化的非洲并主动将自己置于不断变化的世界中的方式。
