当前的干旱凸显了加州水权制度在许多方面的不公平和管理不善，但情况并非一定如此。虽然用水者经常声称他们不受州水资源管理委员会的管辖，但法院一再驳回这些论点，证实该委员会对加州所有用水权具有重大权力。然而，由于政治压力，董事会经常无法行使这一权力，而当董事会采取行动时，水务用户会提起诉讼，试图欺凌董事会，这样他们就可以重新过度开发加州的水资源来牟取利润。
与他们的主张相反，旧金山和其他1914年以前的水权持有人受州水委员会的管辖:
旧金山市和其他所谓的高级水权持有人(见下文水权背景)最近的诉讼挑战了州水资源管理委员会的削减命令，声称该委员会不能在干旱期间限制他们的非法调水。这只是少数享有高级用水权的特权者错误地声称他们凌驾于法律之上的最新例子。正如《旧金山纪事报》所解释的，
这项法律挑战的重点在于，从1914年开始管理取水的州水委员会并没有先于其权力的水权。那些1914年以前拥有水权的人，被认为是“高级”权利持有者，声称只有法院有管辖权。
加州上诉法院一再驳回这些论点，认为所有用水者——包括像旧金山所主张的1914年以前的水权，以及河岸水权持有人和其他专用水权持有人——都受州水委员会的管辖，包括禁止令，以防止非法分流和保护其他水权持有人，保护环境，防止浪费和不合理使用。这些情况包括:
在斯坦福维纳牧场Irr。地区诉州水资源控制委员会(District v. State Water Resources Control Board, 50 Cal. App. 5th 976(2020))，上诉法院支持州水资源委员会在2014-2015年干旱期间减少米尔河和鹿河的引水权持有人的引水，以保护鲑鱼，否决了该地区关于1914年前水权不受委员会限制和管理水权的权力的主张。
在Light诉州水资源管理委员会案中，加州226号。1463年4月(2014年)，上诉法院支持州水委员会发布法规，限制河岸水权持有人和高级(1914年前)水权持有人的分流，以保护俄罗斯河的霜冻保护鲑鱼，认定理事会有权根据合理使用原则规范和限制1914年以前的河岸水权利持有人，即使他们不能要求他们获得理事会的许可。
在米尔维尤县水务区诉州水资源管理委员会案中，加州229号。第4879(2014)，上诉法院认为，委员会有权在行政上向1914年以前的水权持有人发出停止和停止令，以阻止他们非法引水，并可以在行政上确定1914年以前水权的范围，驳回了原告关于董事会必须在州法院提起诉讼的论点。
在杨诉州水资源管理委员会案中，加州219号。第4 397(2013)，上诉法院认为，委员会有权行政决定1914年之前的水权利持有人非法分流水，委员会可以发布停止和停止命令，要求用户停止非法分流水，而不是强迫委员会向州法院提起诉讼，以强制执行水权制度。
在“美国诉州水资源管理委员会”一案中，加州法院182号判决。3 d 82(1986),上诉法院认为,董事会违反州法通过设置海湾三角洲水质标准,只有应用到水州和联邦项目(CVP)和SWP),没有考虑标准,规范其他用户的水,包括1914年以前水权,因为宪法禁止浪费和不合理使用适用于所有水权持有人:“水权是不可侵犯的;所有的水权都受政府监管。”
州水委员会的削减水的命令目前并不影响旧金山(或保护环境):
删减是指水权持有人被命令停止引水的过程，因为没有足够的水来支持他们所主张的水权。在过去的一个世纪里,加州已经发布了水权远远超过平均每年有水,导致严重从来不系统,这意味着并非总是必要阻止水用户非法转移属于其他用户或需要保护环境。削减用水通常遵循优先原则，首先削减最初级的专用水权，然后是更高级的水权(在时间上较老)。
旧金山的诉讼特别奇怪，因为董事会的削减命令目前并不影响旧金山的供水。这是因为州委员会的削减用水命令并不适用于旧金山或其他水权持有人之前储存在水库中的水。因此，尽管旧金山、格伦·科卢萨灌区和其他高级水权持有人拥有的水权被列入了被削减的水权清单，他们的用水量目前没有受到削减命令的影响，因为他们正在转移之前储存的水(正如来自格伦科卢萨灌区的备忘录解释的那样)。
旧金山再次携手破坏力的灌溉地区,这一次挑战国家水董事会的权力,尽管目前董事会的行为不影响旧金山的供水和旧金山即使在储存更多的水比其他水权持有者,记录笔记。
此外，不同于委员会对克拉马斯河流域(为了保护鲑鱼而保护这些河流的水流不改道)的削减管制，海湾三角洲流域的削减管制并没有保护水质、鱼类和野生动物，相反，它主要是保护储存在大坝后面的水不被非法转移，正如行政法办公室在批准该委员会的规定时解释的那样:"州水资源管理委员会采取的这一行动通过了紧急条例，以在水权持有人或索赔人的优先权利无法获得水时，限制三角洲流域的水分流，或保护储存水的释放"。这就是为什么州和联邦供水项目及其许多承包商积极支持委员会的削减用水命令。州水局已经放弃了对海湾三角洲鱼类和野生动物的水质保护，导致渔业生物学家警告说，今年萨克拉门托河上几乎所有的鲑鱼都可能被杀死。
然而，限制用水条例包括一个有限的例外情况，以帮助确保有足够的水满足健康和安全需要，允许初级水权持有人有限地改水，以提供饮用水和卫生用水(见理事会通过的条例第878.1节)。这是如何利用州宪法的合理使用原则来修改优先权规则的一个例子。看看高级水权持有人是否会质疑这一规定，这将是一件有趣的事情，就像上次干旱期间萨克拉门托河定居点承包商的主张一样。根据合理使用原则，州水委员会也有类似的权力来削减用水权利，以保护鱼类和野生动物，就像他们在上次干旱期间在米尔和鹿溪所做的那样，以及他们今年在克拉马斯河流域所做的那样。
州水委员会有充分的法律权力来改革我们的水权制度的实施。挑战在于说服州长办公室允许他们使用这一权力。
