上周，恐怖主义的共同体的共同体辩论展示了几个候选人对互联网和信息安全的惊人无知。周六晚的民主辩论并不更好。
希拉里克林顿是该节目的明星，并利用她的通话时间对互联网用户和智能手机的任何人来说至关重要的一些问题。
在与参议员伯尼桑德斯突破一个小卑微突破违反选民文件（具有讽刺意味的未加密）后，克林顿发射成一个关于加密设备的“问题”的错误原因。
“鉴于科技界拥有的非凡能力以及执法的合法需求和问题，可能会有一个类似曼哈顿的项目，这将使政府和科技社区聚集在一起看他们'克林顿说，他们没有反对者，他们必须是合作伙伴。
“如果恐怖分子可以走向加密的沟通，那么没有执法机构可以在之前或之后闯入的情况下，”这不是任何人。
然后是夜晚最诚实的句子：
“必须有某种方式。我对这项技术不太了解，玛莎能够说出它是什么。“
专家们一遍又一遍地说，没有办法，因为加密不是问题。弄清楚如何在加密数据中挖掘漏洞不会使任何更安全的东西。不像我们有任何私人企业隐藏。
此外，没有证明加密数据有任何阻碍调查或促进成功的攻击。事实上，证据经常指向恐怖分子在线广泛的空间沟通。（从希拉里没有任何词语如何将我们进入公共数据的方式“返回”。）
这个想象的解决方案是由FBI主任詹姆斯·罗西的同样愚蠢的想法猛利，恶作剧是“使用”加密，一些稀有的工具，以普通人不是。那不是这种情况。
虽然克林顿宣称“对我们的技术专家”的信心解决了这一非问题，但同样的专家们正在忙着解除她索赔的错误。
克林顿和康乐的问题是科学界和信息安全专家之间的综合协议。他们的共识争辩说，不可能让政府获得最终的加密信息;为政府开发是对整个世界的利用。如果COLY想要嗅到您的团队聊天，他的CANDYRAND Backdoor也会冒着风险的关键基础设施。
Apple Ceo Tim Cook昨晚60分钟加入了专家合唱：
“今天在你的智能手机上，在你的iPhone上，有可能的健康信息，有财务信息，”库克说。“与您的家人或您的同事有亲密的对话。可能有商业秘密，你应该有能力保护它。我们知道如何做到这一点是加密它。这是为什么？这是因为如果有办法进入，那么有人会找到的方式。有人认为我们应该有一个后门。但现实是如果你把一个后门放入，那么为每个人都有后门，为好人和坏人。“
加密不是安全问题;这就是让你安全的。
