人类过去很容易生活在他们的流域内，只栖息在有足够水源维持生计的地方。今天，我们有技术和资金将水放在需要的地方。但气候变化迫使一个严峻的事实浮出水面：水是一种有限的资源，我们可能无法满足所有人的需求。
想想你每天的用水量。你桌上的一杯水，或者你背包里的水瓶。厕所冲水。阵雨。洗车。洗衣店。草坪和园林绿化。你能每天用更少的水而不费力吗?少多少?
如果您知道 10 年后打开水龙头时将没有水怎么办?今天你会改变什么?
展开镜头。想象一下所有的用水户，大的用水户。这包括向您的水龙头供水的农民和供水公司。他们是否可以从从盆地吸收地下水或从水库吸收地表水的井中抽取更少的水?
有足够资金购买管道以连接国家供水或钻私人水井的社区是否会成为唯一能够持续获得水源的社区?
人类并不是流域中唯一的用水者。有植物和野生动物。
有足够的水供我们所有人使用吗?如果没有，我们将如何生存?
现在，一些市政供水公司的工作人员可能想联系VCReporter，告诉我们这个故事会引起公众过度恐慌，我们现在没有陷入那种危机。其他人会说供水商正在计划这种可能性。城市和供水公司一直在关注流域水位和需求，并感受到供水多样化的压力。他们正在获得资金以连接该地区以外的水源。但是，随着越来越多的吸管浸入包括国家水利工程在内的所有供应品中，每个人的用水量都会减少，这是一个事实。
用水将不得不改变。但谁将是第一个改变的人，所有用户都会公平吗?我们什么时候应该改变我们的用水行为?现在，还是当水龙头没有水时?
SGMA 和 AB1390
由于文图拉县在总降雨量减少、气候变化和对水源的大量需求的情况下努力回答这些基本问题，包括城市在内的一些团体正在将这个问题提交给财产所有者、市政当局、水务机构和河流保护者的法院。卷入一个倾向于让利益相关者相互对抗而不是建立协作的过程。
“理想情况下，任何解决方案都会导致某种协作理解，即我们都在一起，”冲浪者基金会的文图拉竞选协调员兼 Matilija 联盟的创始人保罗詹金说。他多年来一直致力于解决文图拉河流域问题，并且是马蒂利亚大坝拆除工作的组织者。“寻求协作[流程]更有意义，我们可以在共享有限资源的情况下寻找解决方案，而不是使用裁决，有些人称之为‘核选项’，看看谁能聘请最昂贵的律师。”
他指的是加利福尼亚州于 2015 年制定的法律程序，新法律创建了一个法律框架，以在 2014 年通过该州的可持续地下水管理法案 (SGMA) 后对水权和水资源分配进行讨论。
为避免国家接管地下水流域，SGMA 确定了最容易或有可能过度抽取的流域，并要求当地机构制定计划以可持续地管理这些流域的用水。
SGMA 的问题在于它没有授予机构管理水权的权力。
2015 年通过的第 1390 号议会法案是一种补救措施，为认为 SGMA 计划分配不公平或对 SGMA 有任何其他投诉的利益相关者创建了法律诉讼程序。AB1390 允许利益相关者申请地下水流域裁决，由法院监督。
AB1390 将流域裁决定义为“向高等法院提起的诉讼，以全面确定在流域中提取地下水的权利。”该法案授权法官根据各种法律标准确定水权。(水权不同于用水分配。)
这似乎会创建一个有效、客观的过程。然而，法律补救措施也为在法庭上陷入困境的程序设定了一个过程。与此同时，现状用水仍在继续，抽水机不断抽水，温度升高，湖泊水位下降，河流干涸。
在这种情况下，十年没有自来水的想法似乎并不那么牵强。
当詹金说目前对文图拉河流域的裁决“不可避免，因为 SGMA 程序”时，他听起来很无奈。..SGMA 的问题在于它没有解决水权问题。例如，如果 SGMA 流程 [针对文图拉河流域的] 导致抽水受到限制，只要每个人都同意就可以了。如果他们都明白限制抽水符合每个人的利益，那么我们就可以在未来保持可持续发展。但是，[与 SGMA] 所需要的只是该地下水流域中的一方提出反对并提起诉讼，从而触发裁决。”
在针对福克斯峡谷地下水管理局 (GMA) 的两项裁决中，可以看到一个证明 SGMA 局限性的例子。其中一个案件于 2021 年 6 月 15 日针对圣克拉拉河谷和普莱森特河谷地下水流域提起。
Fox Canyon 是文图拉县最早组织起来遵守 SGMA 的组织之一，做了很多艰苦的工作来将利益相关者聚集在一起。强有力的领导力促进了许多人的认同，并制定了一项计划，以及抽水费和拨款的法令。
但今天，原告包括该地区的数十名业主，Fox Canyon GMA 要求法院允许将这一新案件与 2018 年针对 Oxnard 和 Las Posas 地下水盆地提起的一起案件合并。多家律师事务所参与其中。
最近还对文图拉县北部的 Cuyama 地下水盆地提起了裁决诉讼。
FOSTER PARK 停止抽水
“这是一个重要的里程碑，值得社区关注。8 月 5 日，文图拉市完全关闭了福斯特公园的井场，以维持河流的流动，”圣巴巴拉海峡管理 (SBCK) 科学和政策主管本·皮特勒 (Ben Pitterle) 说。
该组织于 2018 年对加利福尼亚州水资源控制委员会和文图拉市提起法律诉讼，因为该市在福斯特公园的抽水活动影响了文图拉河的水流，从而对濒临灭绝的硬头鳟鱼的栖息地产生了负面影响。该行动呼吁州水务局未能正确执行州法律。
2019 年，SBCK 与该市协商达成和解，并于 2020 年进行了修订。“根据我们的协议”，Pitterle 表示，由于河流流量降至该协议的低门槛，该市关闭了福斯特公园的水井抽水。
“几乎第二天，流量就反弹了，”Pitterle 说。“河里有水。没有很多水——我们使用的是“生命支持”这个词，我认为这是准确的。它使河流保持活力。”他说，如果这座城市没有关闭这些水泵，“如果没有这些步骤，我们肯定认为它现在会干涸。这不是所有这一切的最终解决方案;我们的目标是确保河流中有足够的水，以保持河流的流动和活力。”
他很高兴能通过增加水流量来强调这种“对河流和社区的切实利益”。他亲眼目睹家庭在关闭抽水后几天享受水。“这是我们一直以来的目标。”
该市的福斯特公园井场包括两口水井，位于横跨文图拉河的可见水泥墙的上游。就在墙的上游是一个约 20-30 英尺深的地下大坝。那个“大坝”是连接到储水罐的穿孔管。泵从河流中通过地下管道将水抽入储水箱。只需停止泵即可关闭两口井。
“在正常年份，福斯特公园供应大约 20% 的供水，在干旱年份会少一点，”文图拉水务公司总经理苏珊·朗格伦 (Susan Rungren) 说。她说，该地点的设施接入了该市“最古老的供水系统”。这座城市从北文图拉大道这个地区向西发展。她补充说，甚至在这座城市建立之前，这条河流和该地区的改道就为 Mission San Buenaventura 提供了水源。
更早的时候，在西班牙或墨西哥声称这片土地之前，当地的楚马什人依靠文图拉河的流动来提供淡水，并养育为土著人民提供食物来源的鱼类和其他野生动物。
“我们都知道这是一个巨大的分水岭，我们希望保持这种状态，我们都需要利用它，”朗格伦说。她强调，“整个流域”中的所有用户都需要“共同努力，帮助环境、鱼类、人民、农业和每个人”，以实现水资源利用的可持续解决方案。
她解释说，该市和 SBCK 商定的最低河流流量阈值导致今年 6 月抽水量减少，她证实该市的监测发现流量在 8 月初下降，要求该市关闭抽水机。泵完全。
文图拉水务公司管理分析师詹妮弗·特里博 (Jennifer Tribo) 表示，至于泵何时恢复运行，“实际上，要等到可测量的降雨事件发生后才会恢复运行。”当此类事件导致河流中的流量增加到阈值时，可以重新打开泵。
Tribo 还强调，“该市一直在多元化供水。”这座城市从三个不同的地下水盆地和卡西塔斯湖抽水。近年来，随着长期干旱成为常态，该市“更多地依赖卡西塔斯湖”。在河流流动良好的年份，城市会利用更多的地下水。”
根据 Rungren 和 Tribo 的说法，城市用水者一直将消耗量控制在一个水平，这意味着即使面对持续的干旱，他们也不必宣布城市缺水。
文图拉市助理检察官迈尔斯霍根补充说，该市的“水资源短缺计划在今年早些时候更新了一个新的基线”，该基线依赖于“客户继续他们的保护工作”。
根据目前的模式、供水和管理计划，该市认为不需要要求客户节约比他们目前使用的更多的资源。这意味着今天的现状被城市视为可持续的。
我们荣辱与共
许多人都在问一个问题：难道不应该要求其他用户进行保护，以便流域中的每个人——个人、供水商、农业和工业用户——都共同努力生活在流域内?
根据文图拉市的说法，这就是需要裁决程序的原因。有些人，比如詹金，他们可能不认为裁决过程是理想的，他们承认这可能是迫使各方走到一起的唯一方法。
但是詹金指出了他认为在裁决过程中没有解决的另一个问题：提议的“物理解决方案”实际上并不包括任何用水量的减少。
“各方认为他们可以挑战科学和/或挑战法律程序，并以某种方式领先，”詹金说。“而且这并不总是对整体的改善。..有些人有更自私的议程。如果您将所有这些气候变化叠加在一起，您会发现世界上每条河流，在干旱地区，现在都在干涸。在西部，流量正在减少。周围的水越来越少。”
目前，在目前的第一阶段裁决中，一些当事人声称他们不应受裁决的任何方面或由此过程产生的任何影响，因为从其财产下方的地下水盆地抽水不会影响文图拉河中的水流。
下游的地表流取决于上游发生的事情。即使是最新手的分水岭观察者也普遍理解这一点。但在文图拉河流域裁决中提出的一个关键问题是，从覆盖各种地下水流域的不同地点抽取的水(以什么速率和持续时间)对文图拉河的影响程度。从本质上讲，奥海河谷上游和马蒂利亚峡谷地区的一些当事人正试图向法院证明他们的财产不在文图拉河流域内。有些人也许能够说服法庭相信这一点。但这是否会阻止他们减少用水量?
预计国家将权衡这些论点，最终法院将根据专家的意见做出决定。
“在危机面前，巨额利益是。..会到处乱扔钱。..试图在其他人之前提出自己的主张，以便他们能够维持现状，”詹金说。“我认为这就是我们在文图拉案中看到的情况。现状是不可行的，水越来越少。总的来说，对人类来说，这是一个充满挑战的时期。人口在增加，水和关键供应品正在减少。压力就大了。”
他还补充说，到目前为止，流域的一个关键方面没有被排除在外：计划拆除马蒂利亚大坝。
“挑战在于，我相信会有真正有益的生态系统变化，甚至对供水，这在大坝拆除之前很难量化，因为这种干旱环境中的大坝以前没有被拆除。”
他解释说，在托马斯火灾之后，河流中有“大量沉积物”，文图拉河的地表水流“比历史条件下持续的时间更长”。为什么?“这与我们一直在争论的问题是海洋友好型花园、生物沼泽建设、活土壤的生物成分形成海绵，它比直沙和岩石更能保水。当河流中的生物开始恢复时，我认为我们将容纳更多的水，并且可能会看到更多的地表水流。”
物理解决方案
2020 年 9 月，物理解决方案的初稿作为与文图拉市、迈纳斯橡树水区、文图拉河水区、Wood Claeyssens Ranch 和 Matilija Canyon Water Company 的联合提案提交给法院。
霍根解释说，物理解决方案“主要是一个解决方案和管理结构，用于管理未来几十年的流域。”他说，该市希望物理解决方案能让进程快速推进，因为它将为各方提供一个制定“框架和管理计划”的计划。..解决钢头的需求，使城市和流域中的其他人能够以可持续的方式继续使用水资源，并在未来几十年对这个地方进行适应性管理。”
他澄清说，一旦通过，法院将“保留管辖权”以强制执行物理解决方案的任何方面或在未来解决任何争议。
Jenkin 和其他人批评当前的物理解决方案草案没有明显减少从流域抽取的水，质疑它如何最终产生一个可持续的计划，而没有要求具体的分配或减少使用。
实际上，该市的立场是，作为任何法院批准的物理解决方案的一部分制定的管理计划必须导致河流中的水流量与历史水平相匹配，这意味着流域的用水得到可持续管理。这种保持历史流量水平的计划可以包括用水者的规则，包括抽水者，这些规则可能要求他们在流量下降时使用或减少抽水，以符合管理计划，最终在整个流域中留下更多的水和河流。根据纽约市的说法，除福斯特公园的流量要求外，任何未来的水管理要求都将在必要时由管理委员会根据公共流程制定并符合任何适用的地下水可持续性计划的要求。
霍根强调，这样的计划“不会损害人们的水权。..这个想法是保护现有的有益用水，同时满足钢头的需求。”他补充说，该市正在“试图避免一个全面的长期裁决，每个人都得到一些特定的分配”，因为利益相关者将“为这些金额争论很长时间”。
相反，他说该市希望“每个人都聚集在一起制定当地制定的解决方案”，流域利益相关者“共同努力走向未来”，因为流域的用水必须适应不断变化的气候和不断变化的需求。
当被问及可持续管理的流域的价值时，皮特尔说：“我很少谈论钢头鱼。”“我从法律上知道 [鱼是] 一种驱动力。只是，我真的相信有地方可以让当地家庭接触到流动的河流是非常有价值的。对于不明白这一点的人：就去坐在那里。花半个小时。只是倾听和观察。体验它是什么。”
