Udora Orizu 写道，尽管在以前和现在的议会中多次尝试通过有争议的国家水资源法案失败，但拟议的立法再次在国民议会中重新提出
在众议院再次阻挠通过有争议的《国家水资源法案》仅一年后，拟议的立法将重新提交给国民议会。
穆罕默杜·布哈里总统于 2017 年向第八届国民议会提交了该法案。拟议的法律旨在将水资源的控制权从各州移交给联邦政府。该法案的标题是：“一项法案，旨在为尼日利亚水资源部门建立监管框架，为尼日利亚地表水和地下水资源以及相关事项提供公平和可持续的再开发、管理、使用和保护”。
它部分内容如下：“该法案废除了水资源法案，Cap W2 LFN 2004;河流流域发展法案 Cap R9 LFN 2004;尼日利亚水文服务局(机构)法，第 N110A 章，LFN 2004;2004 年《国家水资源研究所法》第 N83 条 LFN;并建立了全国水资源委员会、尼日利亚水资源管理委员会、河流流域开发当局、尼日利亚水文服务局和国家水资源研究所。”
该法案的一些有争议的部分包括该法案的第 98 节，其中规定“用水须遵守许可条款”。该法案的第 120 条规定，尼日利亚人在家中钻孔之前必须获得钻探许可证。第 107 条规定，如果被许可人未能对水进行有益的使用，则许可可能会被取消。
第 104 节涉及在缺水情况下的应急权力。该法案将授权政府“指示一个人，如果他的家庭用水超过他的需求，减少他根据任何许可证或一般授权的条款被允许抽取的水量。”
在该法案未能通过第八届议会后，该法案在第九届议会中重新提出。众议院规则与商业委员会主席阿布巴卡尔·富拉塔 (APC/Jigawa) 于 2020 年 7 月 23 日提出动议，要求重新启动第八届议会未通过的 11 项法案，包括水资源法案。
富拉塔祈求将法案从全体委员会提交和审议的委员会中撤回，因为小组未能在最后期限前完成。该议案获得一致通过。
富拉塔稍后在接受采访时表示，该法案的通过已成定局，并表示该过程不会逆转。“该法案不能下台，因为众议院已经通过了。那些说他们将下台或非法引入的立法者可能是因为，当议员们有机会不是一两次查看该法案时，他们不在众议院。记住它是第八届议会通过的。”
重新引入在全国范围内引发了愤怒，许多尼日利亚人强烈反对。在回应中，南部和中部地区领导人论坛指责联邦政府采取秘密行动来恢复被否决的水资源法案，并警告说这样的议程将不利于该国的增长和发展。
在南南领导人埃德温·克拉克酋长发表的联合声明中;Afenifere 领导人，酋长 Ayo Adebanjo;Ohanaeze 领导人、首席约翰·恩沃多 (John Nwodo) 和中带论坛的 Pogu Bitrus 博士说：“像扎伊尔的蒙博托·塞塞·塞库 (Mobutu Sese Sekou) 这样的布哈里希望在混乱中取得成功，每天都表现在其对我们国家事务的鲁莽行为。这个国家多年来一直和平相处，其土地通过《土地使用法》归属州长，这是宪法的一部分。”
尼日利亚劳工大会 (NLC) 表示，尽管国民议会在宪法上享有立法权，但他们不应伏击尼日利亚人。
在 NLC 主席 Ayuba Wabba 签署的一份声明中，NLC 警告说，如果该法案在没有公众参与和审查的情况下获得通过，就不要滥用立法或背叛尼日利亚人，并补充说，反对该法案的情绪已经严重到无法抹杀。
此外，贝努埃州州长塞缪尔·奥托姆(Samuel Ortom)声称，联邦政府与国民议会勾结，允许牧民以水资源法案为幌子攫取土地。
然而，尽管受到批评，联邦政府在去年 9 月表示，该法案的通过没有回头路。
信息和文化部长赖穆罕默德在与他的水资源部长苏莱曼阿达穆的新闻发布会上说，那些批评该法案的人要么不知情，要么没有阅读它，或者不理解它的规定。
他坚称该法案是为了国家的利益，没有任何隐藏的议程，并补充说这是一些人的故意恶作剧，他们一直将法案描述为新的冲突根源。
第九宫的拒绝
在围绕该法案的激烈争论之后，众议院决定在重新考虑之前撤回该法案以重新在宪报刊登。
该法案在去年 9 月的全体会议上成功地使南方立法者与北方立法者对立。
关于该法案的冲突开始了，当时来自贝努埃州的第一次成员 Bem Mzondu 阁下根据第 6 号命令第 1(2) 和 (3) 条提出程序问题，声称他的立法特权被违反作为法案没有遵循正当程序，也没有向他提供副本。
这位身为 PDP 成员的议员回忆说，2020 年 7 月 23 日，众议院在没有遵守常规规则的情况下重新审议了该法案。据他说，“我被剥夺了查看国家水资源法案宪报副本的立法特权”。
立法者补充说，他被拒绝参与该法案的立法程序，并指出虽然该规则规定新法案必须在宪报公布以供审议，而上届议会放弃的旧法案必须重新在宪报公布，但他找不到任何显示水资源法案已在宪报刊登的文件。
他还引用了第 12 号命令第 16、17 和 18 条规定，该法案在被视为旧法案之前“没有生命”;同时进一步说明法案应在宪报刊登或其副本提供给议员。
贡献，Hon。Uzoma Nkem-Abonta (PDP/Abia) 表示，该法案违反了宪法的规定，引用了第 315 条第 64 项的专属清单以及宪法中与土地使用法相关的其他各个部分，称“从宪法上讲，我们没有权利讨论这个。”
然而，Gbajabiamila 打断了 Nkem-Abonta，并敦促立法者首先就程序问题发言。
众议院水资源委员会主席 Hon.Sada Soli (APC/Kastina) 辩称，该法案已通过正常程序，并未违反宪法的任何部分。
立法者回忆说，作为第八议院多数党领袖的 Gbajabiamila 实际上领导了该法案的辩论。“该法案遵循了本院命令所规定的正常程序。我的兄弟 Abonta 在本楼层审议并通过了这项法案时，已经坐了将近一个小时。他到过这里。所以，当议员说本院因宪法的某些规定而无权招待它时，这不是真的。我们绝不能在这项法案上误导成员。”
但是，当富拉塔说该法案是根据 16 号命令处理时，该法案的缺陷过程变得更加清晰，而他在 7 月初引用了 18 号命令。
富拉塔回忆说，该法案已由第八议院通过，并进一步宣读了第 12 号命令第 16 条，其中还谈到了重新在宪报刊登或提供副本的问题，并且旧法案只能提交给全体委员会，注意到 thaqt，“根据这条规则，重新开始一项法案的问题是不合适的。”
此时，议长问富拉塔，他是否认为规则 16 是适用的，立法者的回答是肯定的。”
Gbajabiamila 说：“我们已经阅读了第 16 条和第 18 条规则，它们都有一个共同点，那就是重新刊登公报。尽管第 16 条规定了‘或提供副本’的替代方案，但我们现在需要查明的是它是否被重新刊登在公报上。”
众议院 PDP 核心小组的领导人，Hon。然而，金斯利钦达表示，大多数立法者都同意姆宗杜的想法，并补充说必须解决该法案的程序问题。
此后，由于反对党人民民主党 (PDP) 成员和该法案的其他反对者的论点迫使议长 Hon.Femi Gbajabiamila，下令将其撤出并重新引入。
Gbajabiamila 就此事作出裁决，指出不应就特权问题进行辩论，但由于此事的敏感性，他允许发表评论。
他的话：“我想让你记住，我在这个众议院的地板上有一项法案(传染病法案)，因为对规则很敏感，我把我的法案下台并送交了公开听证会。关于Hon提出的问题。Mzondu，他已经通过我们规则条款的明确语言来支持它，该条款规定任何此类法案都必须重新审核。
“(商业和规则委员会)主席试图依赖第 16 条，该规则提供了重新发布公报或干净副本的窗口。不幸的是，似乎有些人已经完成了他们的功课。我认为我们应该谨慎行事。我认为该法案应该发回并重新刊登在公报上，然后回到会议上，这样我们就可以重新考虑它，那时没有人会遇到任何问题——应该会做正确的事情。主席业务和规则，请发送重新刊登的法案，并把它带回现场。”
再次呼吁通行
由于该法案将再次在宪报刊登以供立法者随后审议，水务界的利益相关者这次再次呼吁通过该法案。
国家综合水资源管理委员会执行主任最近在阿布贾向记者发表讲话。Magashi Bashir 表示，由于该法案未通过，尼日利亚每年损失约 70 亿奈拉，这将为水务子行业提供法律支持，使其像其他行业一样获得最佳绩效。
巴希尔表示，该法案的不通过对国家经济增长是一个巨大的挫折。
他解释说，该法案经历了很多过程，旧版本中的灰色区域已被清除。
据他说，一些反对该法案内容的运动只是无知和恶作剧的产物，因为当前的宪报文本没有灰色地带。
ED 在呼吁尼日利亚人放弃所有政治和种族情绪以通过该法案的同时，敦促每个公民熟悉当前版本的副本，以免被误导。
他说：“全国所有行业都受到监管，但最重要的水务行业没有受到监管。尼日利亚每年因该法案未通过而损失约 6 至 70 亿奈拉，该法案本可以为水分行业提供像其他行业一样获得最佳绩效的合法权利。作为尼日利亚人，我们应该超越种族和种族政治，更好地规范水务部门，而不是在他人的生活中玩弄政治。如果该部门组织得当，国家将受益匪浅。”
法案会在这段时间内扩大规模吗?
就像去年一样，重新引入已经受到许多人的反对。在尼日利亚人呼吁将权力下放给州和地方当局的适当联邦制的时候，重新引入水资源法案被认为将进一步疏远人民。重新引入也引发了人们对联邦政府为何坚持通过已被议会和群众拒绝的法案的猜测。这种不惜一切代价坚持推动它，给许多人的印象是，该法案背后有一些隐藏的议程。当该法案最终提交众议院时，只有时间才能证明赞成还是反对。
