司机分类诉讼 - O'Connor v。优步 - 不是很好。优步不仅会失去对第九巡回赛道的吸引力，Edward Chen裁判最近拒绝了Uber仲裁条款的有效性。对于那里的非律师来说，这是一个很大的事。仲裁条款旨在防止优步司机加入课程诉讼。因此，高达160,000个加利福尼亚优步司机现在将能够忽视合同中的仲裁条款。
它变得更好了。原告律师Shannon Liss-Riordan，最近提出了一个要求替补审判的运动。如果授予，则替补审判将具有许多重要影响。首先，法官将负责确定优先权事后是否将其驾驶员在承包商被视为员工时被错误分类。这是律师呼吁审判的“责任”阶段。其次，法官将负责确定优步应支付多少应支付不当拨款的司机。在律师说，这是审判的“赔偿”阶段。
Liss-Riordan为什么要努力试用？提供了哪些福利据称受害的司机的好处？答案是坐落在脚注中，一旦你反思它，你就会意识到Liss-Riordan嘲笑超级辩护律师可能不是：
原告担心陪审团可能更容易受到外部的影响，无关的考虑因素没有对Borello分析的影响。此顾虑尤其令人疑惑地赋予优步的广泛媒体活动，以及法院的论据，即司机不应被宣布雇员，因为他们“喜欢”是独立承包商，以及如果司机被宣布的威胁，所以超级的威胁可能会带走他们的威胁灵活性。
从这个脚注，很明显，Liss-Riordan比优步更好地了解这种情况的法律光学。她意识到优步的纯粹在美国市场（特别是加利福尼亚州）在陪审团的选择期间创造了一个亲身偏见，这可能几乎不可能克服。鉴于令人难以置信的难以说服陪审员将深深持有偏见，这是为了面对这个问题正义，就像Liss-Riordan所做的那样。毕竟，一架替补型试验将有助于确保在这种情况下关键的法律问题 - 涉及控制优步的程度超过其司机 - 客观地和公平地裁定。
这里有一些更深入的事情，我甚至不确定更广泛的科技世界。当优雅通过讲述媒体将司机丢失“灵活性”如果他们被归类为员工，那么公司（i）撒谎或（ii）困惑会困惑，这将如何在未来管理自己的劳动力机器人车接管的地方。
请允许我解释。在接下来的几年里，为了优化其收入和增长，高效将不得不做两件事：
通过减少它所雇用的人类驱动程序数量来管理其劳动力;只有采用持续为其客户提供优质服务的司机，Andincrease的价值。第一步是必要的，因为自动驾驶车辆（SDVS）在地平线上。由于SDV成为道路准备，所有乘车共享公司将迅速采用它们并淘汰人类驱动的车辆。当Uber驱动程序时，有人可以快速登机的日子。在不久的将来，优步将发送“抱歉，您的申请不能被接受”电子邮件给有抱负的驱动程序。
第二步是竞争的函数，因为在不久的将来的乘车共享公司必须在很大程度上竞争服务质量。当然，价格将被许多因素推动，包括将SDV引入乘车分享舰队。随着价格被驱使的，优步司机自然会下降平台。事实上，这在很大程度上是通过公司已经征服的市场驾驶员的驾驶员提供：一旦优步可以满足特定城市的需求曲线，公司就开始了票价。这是司机磨损的自然效果。
在此过渡阶段 - 即人类驱动因素仍提供乘车共享公司总容量的一定百分比 - 这些司机将持续不断上升的服务标准。这些标准看起来像是任何人的猜测。他们可以采取新的驾驶员培训计划，额外的骑行者反馈机制或要求，为乘客提供规定的茶点。无论他们结果如何，这些新颖的质量标准都将在串联中努力减少减少灵活性优步，Uber目前提供其司机。驾驶但是 - 就像你一样，无论何时你都会消失。
优步并没有进入NIX的灵活性，因为法院决定司机是员工。永远不会发生。相反，优步将被迫减少驾驶员“灵活性”，以适应SDV和激烈的竞争压力。所以当你听到一个据原告的律师将为喜欢1099s的无数超级司机搞砸了搞砸了，只需记住这一点：优步即将消除这些司机享受的大部分灵活性，无论o'connor v如何如何才能熄灭。
John Eden是IPIPHANY集团的主要顾问，为科技公司提供法律战略和政策咨询。他在美国的威尔逊Sonsini Goodrich＆Rosati练习了法律，并在澳大利亚国王＆Wood Mallesons。他在产品和战略方面的经验跨越了各种初创公司，包括Zynga并证券化。最初来自芝加哥，他现在住在旧金山湾区。
