言论自由是不是每个人都喜欢的珍贵特权。但言论自由并不总是很漂亮。因为你不能仅仅将它限制在那些同意你的人中。这意味着丑陋，怨恨，不宽容的想法也得到分享。
如果Reddit Ceo Steve Huffman随着他的承诺开始在明天的AMA上限制他的服务（AKA）在下午1点PT的情况下开始限制自由讲话，虽然他的意图可能是光荣的，但他的行为可能是在线结束的开始社区。
他不需要采取他的职位。他可以让法律决定是不是允许的。因为即使在美国，你也没有完全自由来说你想要的任何东西，任何地方都在任何地方。
正如数字千年版权法案授予在线服务提供商的特殊免疫力，其服务可以用于促进版权侵犯行为，为什么不将其留给法院来决定雷德特的何种问题，而不是可接受的？
有各种法律和法规可以解决它。为什么霍夫曼已经决定把它拿到自己来解决这个问题是一个谜。
第一修正案是自由言论权，主要是为了确保政府不能干扰唯一的表达自由。但即使政府也可以限制何时，如何以及您可以说某些事情的时间。
无论主题多么重要，或者说危及国家安全的东西，你就无法在午夜举行抗议。你的老板可以在你上班时限制你的演讲。版权和知识产权法律对共享公司标志或流行音乐等分享的限制施加了限制。
像健康保险便携性和问责制行为（又名HIPAA）保护医疗记录等隐私法，以及美国证券交易委员会有关于一家公共公司可以而且不能说出其财务福祉的各种规则。
有诽谤法律禁止人们说出可能伤害某人的声誉的不真实的事情。如果你是老板，你就不能对你的员工说的事情可以被视为基于种族，宗教，国家来源，年龄，性别或残疾的性骚扰，歧视或报复。
除非您透露这种关系，否则您并不总是可以对您拥有个人，家庭或业务关系的组织，品牌，产品或服务来说，以及您的服务关系。在某些情况下，如果您在社交媒体上发表了关于您的雇主的产品的更新，您需要披露您是一名员工，以一种清晰而显眼，靠近您的帖子，或者您可以罚款11,000美元事件。
因此，尽可能看到，即使Reddit做正确的事情并避免发出Draconian政策更新，也没有法律用户可以引用警方对话，而不会成为官方仲裁者。
事实是，你不是100％免费说出你想要的任何东西，至少不是没有面对一些非常僵硬的法律后果。
并不是认为我不认为一些子reddits彻底冒犯。我做。但智力自由意味着审查的自由，除非有人违反了法律。
为什么一个像Reddit这样的社区也希望成为法官和陪审团？
Eric Schwartzman是一名数字战略家，在交付数字营销举措中领导团队。他是在线社交媒体培训提供商背后的战略家遵守社会和在线新闻室管理服务IPRSoftware。他是“社会营销到业务客户”的作者，提供丰富的经验，为跨国公司，全球非营利组织，美国军方和联邦政府机构提供内容营销，领先发电，搜索和社会优化，教育技术服务，以及对高级领导人的教育技术服务。你可以跟随他@ericschwartzman。
